- ANA SAYFA
- HAKKIMIZDA
- FALİYET ALANLARIMIZ
-
KARARLAR
- Evlilik Vaadiyle Dolandırıcılık Beraat K
- Faturaya Dayalı İcra Takibi Faturanın Te
- Delil Avansı Gider Avansı Farkı Delil Av
- Çift ölüm aylığı bağlanıp bağlanamayacağ
- Yaralamalı trafik kazasında uzamış ceza
- Şirketi Temsil Yetkisi Sona Erdiği Halde
- Borçlu Adına Düzenlenen ve Tedavülü Mümk
- 3. Haciz İhbarnamesine Karşı Açılacak Me
- Tüketici Hakem Heyetine Müracaat Olmadan
- Anlaşmalı Boşanma Davasından Dönme Gerek
-
MAKALELER
- İcra Dairesi ile Yapılan Yazışmalarda Mu
- HACZEDİLMEZLİK BAĞLAMINDA HALİNE MÜNASİP
- İŞVERENİN EŞİNİ KENDİ İŞ YERİNDEN SİGORT
- ORTAK VELAYET
- KASTEN ÖLDÜRMEYE TEŞEBBÜS İLE YARALAMA S
- ANLAŞMALI BOŞANMA PROTOKOLÜ ve DAVA DİLE
- MAL KAÇIRMA AMAÇLI YAPILAN MUVAZAALI DEV
- Anlaşmalı Boşanma Davası
- Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru
- Trafik Kazalarında Maddi Tazminat
- KANUN ve MEVZUAT
-
MERAK EDİLENLER
- Açılan Davada Karşı Tarafa Ulaşılamaması
- Mahkeme Kararının Kesinleşmesi Sonucu Ya
- Dava Sonuçlanınca Hakkımı Doğrudan Alabi
- Dava Masrafların İadesi Mümkün müdür?
- Dava Açmak Masraflı mıdır?
- Dava Açmadan Önce Bilinmesi Gerekenler
- Dava Açarken Para Yatıracak mıyım?
- Yurt dışında/şehir dışında yaşıyorum. Da
- Telefonda Danışmanlık Alabilir miyim?
- Barodan Avukat Nasıl Talep Edilir?
- VEKALETNAME
- İLETİŞİM
ÖZET: Evlilik
sırasında eş adına alınan taşınmaz. Sadakatsizlik nedeniyle bağıştan dönme (TBK
295/2) nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde alacak
talebinde; davacının iddiası genel hükümlere dayalı (TBK m. 285 vd.) olup, mal
rejiminin tasfiyesi kapsamında bir talep niteliğinde değildir. O halde, talep
TMK 2. kitabından kaynaklanmadığından Aile Mahkemesi görevli olmayıp,
uyuşmazlığın çözüm yeri 6100 Sayılı HMK'nun 2.maddesi uyarınca belirlenecek
Asliye Hukuk Mahkemesidir.
T.C.
YARGITAY
8.
HUKUK DAİRESİ
E.
2016/22021
K.
2017/3112
T.
7.3.2017
Taraflar arasında
görülen ve yukarda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece,
görevsizlik kararı verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili
tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR : Davacı ...
vekili, davacının davaya konu ... ada... parsel ... numaralı bağımsız bölümü
davalı adına satın aldığını, davalının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini,
davalının TBK 295/2 maddesi gereğince kanundan kaynaklanan yükümlülüğünü ihlal
ettiğinden bağıştan dönme şartları oluştuğunu belirterek tapu kaydının
iptaliyle davacı adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın dava
tarihindeki değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava
etmiştir.
Davalı ... vekili,
davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,
taşınmazın evlilik tarihinden bir gün sonra davalı adına satın alındığı,
davanın evlilik birliği içi mülkiyet çekişmesi niteliğinde olduğu, davaya Aile
Mahkemesi'nin bakmakla yükümlü olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı
birlikte incelendiğinde; davacının dava dilekçesinde açıkça davalının TBK 295/2
maddesi gereğince kanundan kaynaklanan yükümlülüğünü ihlal ettiğinden bağıştan
dönme şartları oluştuğunu belirterek bağıştan dönme nedenine dayalı tapu iptal
ve tescil, mümkün olmadığı takdirde alacak talebinde bulunduğu anlaşılmakla,
davacının iddiası genel hükümlere dayalı (TBK m. 285 vd.) olup, mal rejiminin
tasfiyesi kapsamında bir talep niteliğinde değildir.
O halde, talep TMK
2. kitabından kaynaklanmadığından Aile Mahkemesi görevli olmayıp, uyuşmazlığın
çözüm yeri 6100 Sayılı HMK'nun 2.maddesi uyarınca belirlenecek Asliye Hukuk
Mahkemesidir. Görev kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan (HMK m. 114/c)
iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında
mahkemece resen göz önünde bulundurulur (HMK m. 115/1). Mahkemece davaya genel
hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bakılması gerekirken, Aile
Mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve
yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz
edilen hükmün yukarda gösterilen sebeplerle 6100 Sayılı HMK'nun Geçici 3.
maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme
yolu kapalı bulunduğuna ve peşin harcın temyiz eden davacı ve davalıya
iadesine, 07.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.