- ANA SAYFA
- HAKKIMIZDA
- FALİYET ALANLARIMIZ
-
KARARLAR
- Evlilik Vaadiyle Dolandırıcılık Beraat K
- Faturaya Dayalı İcra Takibi Faturanın Te
- Delil Avansı Gider Avansı Farkı Delil Av
- Çift ölüm aylığı bağlanıp bağlanamayacağ
- Yaralamalı trafik kazasında uzamış ceza
- Şirketi Temsil Yetkisi Sona Erdiği Halde
- Borçlu Adına Düzenlenen ve Tedavülü Mümk
- 3. Haciz İhbarnamesine Karşı Açılacak Me
- Tüketici Hakem Heyetine Müracaat Olmadan
- Anlaşmalı Boşanma Davasından Dönme Gerek
-
MAKALELER
- İcra Dairesi ile Yapılan Yazışmalarda Mu
- HACZEDİLMEZLİK BAĞLAMINDA HALİNE MÜNASİP
- İŞVERENİN EŞİNİ KENDİ İŞ YERİNDEN SİGORT
- ORTAK VELAYET
- KASTEN ÖLDÜRMEYE TEŞEBBÜS İLE YARALAMA S
- ANLAŞMALI BOŞANMA PROTOKOLÜ ve DAVA DİLE
- MAL KAÇIRMA AMAÇLI YAPILAN MUVAZAALI DEV
- Anlaşmalı Boşanma Davası
- Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru
- Trafik Kazalarında Maddi Tazminat
- KANUN ve MEVZUAT
-
MERAK EDİLENLER
- Açılan Davada Karşı Tarafa Ulaşılamaması
- Mahkeme Kararının Kesinleşmesi Sonucu Ya
- Dava Sonuçlanınca Hakkımı Doğrudan Alabi
- Dava Masrafların İadesi Mümkün müdür?
- Dava Açmak Masraflı mıdır?
- Dava Açmadan Önce Bilinmesi Gerekenler
- Dava Açarken Para Yatıracak mıyım?
- Yurt dışında/şehir dışında yaşıyorum. Da
- Telefonda Danışmanlık Alabilir miyim?
- Barodan Avukat Nasıl Talep Edilir?
- VEKALETNAME
- İLETİŞİM
Bank Asya hesaplarındaki rutin hesap hareketleri örgüt üyeliği
suçunda delil yahut örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemez. Sanığa ait tüm hesaplar
açılış tarihlerinden itibaren hesap hareketlerini içerir dökümlerle birlikte
getirtilip incelenmeli, gerektiğinde bu konuda bilirkişi incelemesi de
yaptırılmalıdır. Savunma ve dosyadaki delil durumuna göre bu hareketlerin
talimat ile olup olmadığı değerlendirmesi yapılmalıdır.
T.C. YARGITAY
16. Ceza
Dairesi
Esas No :
2019/4104
Karar No :
2020/2068
Tebliğname No : 16 -
2019/14799
İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi : Erzurum
Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi
Tarihi : 26.10.2018
Numarası : 2017/3096
- 2018/1186
İlk Derece Mahkemesi
: Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2017 tarih ve 2017/66 - 2017/281
sayılı kararı
Sanıklar : ...
Suç : Silahlı terör
örgütüne üye olma
Suç tarihi :...
Hüküm : TCK'nın
314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53, 58/9- 6 ve 63. maddeleri uyarınca
verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
Temyiz edenler :
Sanıklar müdafileri
Tebliğnamedeki
düşünce : Onama
Bölge Adliye
Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin
sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya
incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık Sertaç
Ovacıklı müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından
CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin
reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının
oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve
gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Gerekçede sanık
V...un "V..." yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul
edilmiştir.
Adli emanete kayıtlı
eşyalar ve dijital materyallerle ilgili imajlar hakkında, mahallinde her zaman
karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Bank Asya hesaplarındaki rutin hesap hareketlerin müsnet
suç yönünden, delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinden; sanıkların süreçteki
savunmaları ile hesap bilgilerini ve bakiyelerine yönelik bilgileri içerir
dokümanlarda; belirtilen tarihlere yönelik hesap bakiyelerinde sanıklar S...
V... ve S...'nın mevduat gelişimlerinin bulunduğunun, sanıklar M... ile
M...'nin hesaplarında ise bulunmadığının; sanıklar S..., V...'un katılım hesabı
açma/temdit ve çeşitli bankacılık işlemlerini içerir mevduat hareketlerinin;
S...nın katılım hesabı temdit ve çeşitli bankacılık işlemlerini içerir mevduat
hareketlerinin bulunduğunun; katılım hesaplarını kapattığı anlaşılan M...nin
cari mevduat hesabı ile bankacılık işlemlerinin, M...'ın ise belirtilen
tarihlerde sadece mevduat hesabının bulunduğunun ve hesap hareketlerinin de
belirtilmediğinin görülmesi karşısında; sanıklara
ait bütün hesapların açılış tarihlerinden itibaren hesap hareketlerini içerir
dökümlerinin getirtilip incelenmesi, gerektiğinde bu konuda bilirkişi
incelemesi de yaptırılmak sureti ile örgüt liderinin talimatı üzerine katılım
hesabı açma ve mevduat artışı gibi mutad dışına çıkan hesap hareketlerinin
bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
toplanan diğer deliller karşısında sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama
sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan
tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda
ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde
eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani
kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru
olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların
kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar
müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sair nedenler yerinde
görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan
reddine, ancak;
Örgüt mensubu olduğu
kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz
rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar
yerinde sadece TCK'nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin
atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK'nın 58/6 maddesi
gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,
sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş
olduğundan hükümlerin bu sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması
gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca
düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün C maddesinde "göndermesi gereği
TCK'nın 58/6 maddesi" ibaresinin çıkarılması ve "denetimli serbestlik
hükümlerinin uygulanmasına," dair cümlenin önüne "cezanın infazından
sonra" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun
bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe
giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı
Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine,
kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine
gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2020
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.