- ANA SAYFA
- HAKKIMIZDA
- FALİYET ALANLARIMIZ
-
KARARLAR
- Evlilik Vaadiyle Dolandırıcılık Beraat K
- Faturaya Dayalı İcra Takibi Faturanın Te
- Delil Avansı Gider Avansı Farkı Delil Av
- Çift ölüm aylığı bağlanıp bağlanamayacağ
- Yaralamalı trafik kazasında uzamış ceza
- Şirketi Temsil Yetkisi Sona Erdiği Halde
- Borçlu Adına Düzenlenen ve Tedavülü Mümk
- 3. Haciz İhbarnamesine Karşı Açılacak Me
- Tüketici Hakem Heyetine Müracaat Olmadan
- Anlaşmalı Boşanma Davasından Dönme Gerek
-
MAKALELER
- İcra Dairesi ile Yapılan Yazışmalarda Mu
- HACZEDİLMEZLİK BAĞLAMINDA HALİNE MÜNASİP
- İŞVERENİN EŞİNİ KENDİ İŞ YERİNDEN SİGORT
- ORTAK VELAYET
- KASTEN ÖLDÜRMEYE TEŞEBBÜS İLE YARALAMA S
- ANLAŞMALI BOŞANMA PROTOKOLÜ ve DAVA DİLE
- MAL KAÇIRMA AMAÇLI YAPILAN MUVAZAALI DEV
- Anlaşmalı Boşanma Davası
- Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru
- Trafik Kazalarında Maddi Tazminat
- KANUN ve MEVZUAT
-
MERAK EDİLENLER
- Açılan Davada Karşı Tarafa Ulaşılamaması
- Mahkeme Kararının Kesinleşmesi Sonucu Ya
- Dava Sonuçlanınca Hakkımı Doğrudan Alabi
- Dava Masrafların İadesi Mümkün müdür?
- Dava Açmak Masraflı mıdır?
- Dava Açmadan Önce Bilinmesi Gerekenler
- Dava Açarken Para Yatıracak mıyım?
- Yurt dışında/şehir dışında yaşıyorum. Da
- Telefonda Danışmanlık Alabilir miyim?
- Barodan Avukat Nasıl Talep Edilir?
- VEKALETNAME
- İLETİŞİM
T.C.
Yargıtay
1. Ceza Dairesi
Esas No:2013/5924
Karar No:2014/3808
K. Tarihi:11.7.2014
TÜRK MİLLETİ
ADINA
1)Sanık Yaşar
müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun
318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2)Sanıklar Halim
ve Yaşar müdafiilerinin temyiz istemlerinin sanıklar hakkındaki mahkumiyet
hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek, sanıklar hakkında mağdur Emrah'ı
kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin
incelenmesinde;
Toplanan
deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Halim ve Yaşar'ın suçlarının sübutu
kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış,
savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre
verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,
sanık Halim müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık Yaşar ve müdafiinin sübuta,
haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının
reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya
içeriğine göre; olay tarihinde mağdur Emrah'ın arkadaşı olan Murat'ı cadde
üzerinde park halinde bulunan aracında oturduğunu görmesi üzerine kendi aracını
da Murat'ın aracının yan tarafına çekerek sohbet etmeye başladıkları, iki
aracın yan yana park etmesi nedeniyle yolun bir kısmının kapandığı ancak yol
kenarında araçların geçmesi için gerekli mesafenin bulunduğu, sanıklar Halim ve
Yaşar'ın da içinde bulunduğu akrabaları Sait'in kullanmakta olduğu araç ile
mağdur Emrah'ın aracının arkasında durdukları, araçtan inen sanık Halim'in alış
veriş için markete girdiği, tekrar araca döndükten sonra Sait'in aracı hareket
ettirmek istediği ancak mağdur Emrah'ın önünde park etmiş olması nedeniyle
geçemediği bu nedenle camdan kafasını çıkartarak arkadaşı Murat ile sohbet eden
mağdur Emrah'a hitaben "arabanı çeksene lan" demesi üzerine mağdur
Emrah'ın aracından indiği, Sait'in de araçtan inerek Emrah'ın üzerine yürüdüğü,
aralarında tartışma çıktığı, Murat'ın araya girerek tarafları ayırmaya
çalıştığı esnada Sait'in mağdur Emrah'ın yüzüne yumruk attığı, araya girenler
tarafından kavganın yatıştırılması sonrasında Sait ve yanındaki sanıkların
araca bindikleri, Sait'in ayrılacağı esnada Murat'a hitaben "seninle
görüşeceğiz, seni gördüğüm yerde geberteceğim" diyerek tehdit etmesi
üzerine Murat'ın da elindeki araç parlatıcısını Sait'in aracına doğru
fırlattığı, Sait ile sanıklar Halim ve Yaşar'ın araçtan inerek Sait'in, Murat'ı
kovaladığı, sanıklar Halim ve Yaşar'ın ise mağdur Emrah'ı yakaladıkları, sanık
Halim'in mağduru sağ kol, sol skapula ve sol koltuk altı bölgesinden biri
toraksa nafiz olacak şekilde toplam üç bıçak darbesiyle iç organ yaralanmasına
sebebiyet vermeksizin solda oluşan pnömotoraks nedeniyle hayati tehlike
geçirecek şekilde yaraladığı, yaralama esnasında sanık Yaşar'ın da Emrah'î
tutarak ve kendisi de el ve yumrukları ile vurarak fiile doğrudan iştirak
ettiği olayda;
Ciddi bir engel bulunmamasına rağmen sanıkların
mağdurda meydana getirdikleri yaraların yeri ve niteliği, olayın gelişimi ve
sanıkların sayısı da dikkate alındığında, sanıkların eyleme bağlı olarak ortaya
çıkan kastlarının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla, olayın oluşu ve
yaraların niteliği de gözetilerek, bıçakla kasten yaralama suçundan alt
sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması yerine, suç vasfında hataya
düşülerek, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı
gerektirmiş olup, sanık Yaşar ile sanıklar Yaşar ve Halim müdafiilerinin temyiz
itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye
aykırı olarak CMUK.nun 321.maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma nedenine ve
tutuklulukta geçen süreye nazaran sanıklar müdafiilerinin tahliye isteminin
reddine, 11/07/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kaynak: www.hukukmedeniyeti.org